BMW verzichtet bewusst auf höhere Marktanteile durch geringere Preise

Was reden die Deutschen Hersteller über Gwinnmargen bei VW sind es unter 1000€ beim E Auto. Die Preise von VW BMW Audi Mercedes mit Einstiegspreisen ab 50T€ die dann bei Ausstattung bei über 70 T€ landen was soll das.
Tesla und die Asiaten liefern wenige Typen und Farben mit 2 typen von Batterien und kosten dann soviel wie manche Einstiegspreise. Gleichwertige Audi BMW meist 10T€ teurer .
Vielleicht besser verarbeitet.
Junge Menschen wollen fahrende Computer mit Updates ohne dauernde Inspektionen etc.
Die Fahrer mit Hut etc gehören zur Generation der vor 1970 Gebohrenen oder über 50/60 wo Auto noch Statussymbol ist.

Naja BMW klammert sich noch am Strohhalm reduzierte Dienstwagensteuer 0,5 % die 0,25% kommen bei über 60.000 Euro nicht zum Zuge.
Ich kenne viele Geschäftspartner die aufgrund von langen Lieferzeiten, überzogenen Preisen, keine eigenen Ladeparks, Softwareproblemen
ihre 10-40 jährige Treue zu BMW, Audi, Mercedes usw. aufgegeben haben und jetzt TESLA fahren. Ich werde auch nach über 15 Jahren von Audi zu TESLA wechseln.

„Wir können uns den Marktbedingungen nicht entziehen und passen die Preise an, wo es nötig ist“ – richtig. Genau deshalb wird auch BMW von seinem hohen Ross herunter kommen.
Im übrigen sind WIR für die irrwitzigen Autopreise verantwortlich, weil wir sie bezahlen und weil wir zu dumm sind und zu viele von uns NEUE Autos kaufen.

Nein, das ist falsch.
BMW lastet sein Werk besser aus und akzeptiert dafür beim iX1 temporär niedrigere Erlöse, weil das unter dem Strich profitabler ist als eine schlechtere Auslastung. Über temporäre Rabatte ist die Auslastung einfacher zu steuern, als wenn man ständig den Listenpreis erhöht oder senkt.
Die Auslastung ist bei BMW insgesamt hoch – über 90% der möglichen Kapazität. Wenn ab morgen weitweit – warum auch immer – doppelt so viele PKW verkauft würden, müsste sich der Marktanteil von BMW zwangsläufig halbieren, auch wenn sie jedes gebaute Auto sofort (und ohne Nachlässe) verkaufen könnten. Die Produktionskapazität gibt das gar nicht her, und das ist auch ein Hinweis darauf, dass BMW große Wachstumsraten gar nicht anstreben kann.
Man baut lieber profitabel in seinem Segment, mit Masse kann sich VW, Stellantis, Ford usw. rumschlagen.
Die geplanten 3 Mio. im Jahr 2030 sind gerade mal ~2,65% Wachstum pro Jahr, das hatte man in der Vergangenheit schon des Öfteren mal, das sind realistische Ziele, wenn man die Modellpolitik konsequent umsetzt.

Ich interpretier das nicht falsch.

Es ist nur der Unterschied welche Ziele man kurz-, mittel- und langfristig verfolgt.

BMW will kurzfristig, operativ den Marktanteil durch Preissenkungen erhöhen ohne insbesondere langfristig, strategisch als Volumenanbieter aufzutreten und damit ein „Billigfahrzeug“ anzubieten.

Ändert nichts daran, dass über den Preis im Moment Absatz generiert wird, der nur dadurch sich erhöht dass man anderen den Markt wegnimmt, was eine – wenn auch temporäre – Marktanteilerhöhung durch Preissenkung ist.

Du interpretierst das falsch.

BMW beabsichtigt es nicht neue Marktanteile zu gewinnen bzw. besser ausgedrückt den Fahrzeugabsatz signifikant zu steigern.

Um beim Beispiel Tesla zu bleiben, deren Ziel ist es den Fahrzeugabsatz in 2030 auf 20 Mio. zu steigern, ob das realistisch ist sei mal dahingestellt.
Das geht ausschließlich dadurch Marktanteile zu gewinnen, da Tesla ein relativ neuer Hersteller ist und der Markt definitiv nicht so stark wachsen wird.

BMW hingegen will bis 2030 3 Mio. Fahrzeuge jährlich absetzen, heute ist man bei ca. 2,5 Mio.

Wenn der Markt nun langsamer wächst geht das mit einer Erhöhung des Marktanteils einher, das ist aber nicht die Absicht. Es ist BMW vollkommen egal ob sie Marktanteile gewinnen, halten oder verlieren. Sie wollen lediglich auf ihren geplanten absoluten Absatz kommen.

Ich sage auch nicht, dass das ein Problem sei.
Es ist nur das Gegenteil von dem was der CEO behauptet: „Wir haben kein Interesse daran, die Preise zu senken, um Marktanteile zu gewinnen.“

Da der Markt scheinbar kleiner als erwartet ist und BMW das Werk auslasten will, senkt hier BMW die Preise weil das zwar nicht den Markt vergrößert aber eben Marktanteile erkauft.

BMW könnte auch einfach das Werk nicht auslasten um die Preise nicht senken zu müssen, so wie der CEO es ja eben behauptet hat.

dem Aufstieg.

Ist unpopulär aber nur wer Arrogant und Selbstbewusst ist kommt wirklich nach vorne, höfliche Bücklinge werden immer kleine Handlanger bleiben.

Weil die Dimensionierung des Werks und seines Schichtsystems nach einem erwarteten Markt und Marktanteil geplant wurde.

Der erwartete Markt ist größer gewesen als es letztendlich eingetreten ist.

Dem steuert man nun mit Nachlässen entgegen. Business as usual.

Die geplante Absatzmenge bleibt, unabhängig vom Marktanteil, gleich. Ob das jetzt eine Steigerung des Marktanteils oder nicht bedeutet, entscheidet ausschließlich das allgemeine Wachstum des Marktes, ist von BMW aber nicht beabsichtigt.

Abgesehen davon, scheint man augenscheinlich selbst mit dem Nachlass beim iX1 noch genug Marge zu machen. Von daher sehe ich kein Problem.

Ok, ich schrieb ja schon es sei nur eine Vermutung. Danke für die Quelle. 16% ist wirklich ein großer Puffer.

Wenn es dann doch nicht das Flottenziel ist, dann ist es eigentlich schlimmer.
Weil die Dimensionierung des Werks und seines Schichtsystems nach einem erwarteten Markt und Marktanteil geplant wurde.
Wenn nun das Werk nicht ausgelastet ist, dann ist der geplante Markt und/oder Marktanteil nicht erreicht und damit wird über den Preis nun das Werk ausgelastet indem man den Marktanteil erhöhen will.

Genau das Gegenteil von dem was der Chef behauptet, oder?