Audi-Chef fordert radikale Abkehr vom Verbrenner

das wäre machbar jedoch nicht sinnvoll….. aber das kennen wir ja von den Deutschen…
Unsinnige Sachen vorantreiben bis man merkt dass es doch scheiße ist und man den Lobbyisten und der Werbeindustrie auf den Leim gegangen ist.

Deswegen meine Bitte an Alle:

Aufklärungsarbeit für die 80 % Unwissenden in Deutschland dass sie den ganzen H2-Propheten nicht auf den Leim gehen. Und hört gebt niemals nach.

Der Haken bei dem Sprichwort :“Der Klügere gibt nach“ ist….

…es passiert das was die Dummen wollen!

und das wollen wir alle nicht ;-)

es bleibt spannend

Holzverbrennung ist nicht nachhaltig sondern beschleunigt den Klimawandel.

Ihre Beiträge kann man wohl getrost als „Trollereien“ verbuchen.

In der Tat ist die Förderung von PHEV kontraproduktiv. Aber sie hat zumindest zum Umdenken bei vielen Menschen geführt, nämlich dass Elektroantrieb ziemlich cool ist.

Aus meiner Sicht ist es schon völlig falsch, dass Deutschland Zuschüsse für Fahrzeuge bestimmter Technologien gibt.

Es werden daher umweltfreundliche Technologien gefördert und umweltfeindliche verteuert. Das ist das Steuerungsprivileg der Politik. Es scheint da ein Missverständnis zu geben. Besteuerung und Förderung sind Korrekturmaßnahmen gegen den versagenden Markt.

Wenn man CO2 vermeiden will, dann muss man die CO2-Erzeugung verteuern.

Das wird ja bereits gemacht.

Würde man dies aber wirklich konsequent betreiben, würden als erstes alle Verbrennerautos sterben, als zweites würde die Idee von Wasserstoff im Straßenverkehr sterben – übrig blieben BEV.

Des weiteren hätten wir einen Boom in PV, Batteriespeicher und Windkraft, während Kohlekraftwerke in kürzester Zeit geschlossen würden.

Einen so radikalen und rasanten Wandel könnte unsere Wirtschaft und Gesellschaft gar nicht stemmen. Es würde ins Chaos führen, wie jede marktradikale Ideologie. Erste Auswüchse eines solchen unkontrollierten Umbruchs sehen wir gerade in der aktuellen Energiepreiskrise.

Deswegen muss das politisch gestaltet werden.

Wenn es nicht brauchbar sein wird, wird es auch niemand kaufen.

Der Kunde hat doch schon längst entschieden. Vergleichen sie einfach die Verkaufszahlen der H2-Fahrzeuge mit denen der BEV.

Im LKW-Bereich wird es ganz genau so laufen.

Es kann so einfach sein.

Im Übrigen gilt: Wenn man Technologieoffenheit fordert, kann dies nicht bei den Preisen halt machen. Die staatliche Preisfestlegung an der H2-Zapfsäule muss aufhören.

Ich denke aber eher, dass Sie und Ihre Batterie-only-Fraktion nicht verstanden haben, dass Physik nicht nur eine einzige Optimierung ist, sondern dass es verschiedene Dimensionen gibt und Optimierungen in der Realität viel komplexer sind.

Ihr Denken findet ganz offenbar unter Unkenntnis physikalischer Gesetzmäßigkeiten statt. Daher mündet es auch nur in Geschwafel.

Wasserstoff und E-Fuels sind wesentlich uneffizienter als Batteriespeicher – und das wird auch immer so bleiben. Optimierungspotenziale bestehen dabei vor allem zugunsten der Batterie – das können wir ja alle live beobachten.

Solange wir nicht EE-Strom im Überfluss haben, ist Wasserstoff für die allermeisten Anwendungsfälle schlichtweg keine Alternative.

Sie liegen richtig mit der Problemanalyse, nicht aber mit der Schuld-Attributierung.
Ganz eindeutig rächt sich hier die Politik der letzten zehn Jahre, insbesondere der EE-Verhinderungspolitik der CDU gefolgt von der Kohlekonzern-Streichelpolitik der SPD.

Der Wandel zum BEV ist zwar verbunden mit der Energiewende, aber überholt diese derzeit. Die Konservativen dieses Landes taugen eben nicht zur Gestaltung eines Wandels.

In Asien wird H2 auch grün hergestellt. Vielerorts wird H2 auch grün hergestellt.

…

Sicher ist, dass die soeben nach Deutschland importieren Tesla aus China primär mit Kohleenergie hergestellt wurden

Sie lügen. 2020 lag in Deutschland der Kohleanteil bei 24%.

Sie merken gar nicht, was für einen hanebüchenen Unsinn sie hier erzählen: Für die Autoproduktion ist der Strommix nicht grün genug, aber für Wasserstoffproduktion soll er das sein? Gehen sie besser in sich und denken nocheinmal darüber nach.

Wegen blindem Glauben an den grossen Propheten?

Wissenschaft und Naturgesetze. Das sind diese Dinger, welche Politiker nicht verstehen, weil man mit ihnen nicht verhandeln kann. Das gilt insbesondere, aber nicht exklusiv, für die Schaumschläger-Juristen und Politikwissenschaftler in der FDP.

Ich bin ganz bei Ihnen: Man sollte nur fördern, was CO2 frei ist und effizient. Wasserstoff ist auf etliche Jahre hinweg nicht CO2-frei und bis in alle Ewigkeiten uneffizient.

Im SWR-Fernsehen gab eine Beitrag über die vielen ungenützten Dächer, die man mit PV-Anlagen bestücken könnte – siehe SWR-Mediathek oder Youtube – und über die Politik, die den Bürgern mit viel Bürokratie ihren Wunsch nach eigenem Strom vom Dach erschwert.

Video >> https://www.swr.de/wissen/wer-verhindert-den-solarstrom-100.html (26:33 min)

(Video auch bei Youtube, falls die SWR-Mediathek Probleme machen sollte.)

Auszug aus der verlinkten Webseite.

„Um wettbewerbsfähig und klimaneutral zu produzieren, brauchen wir einen Industriestrompreis von 4 bis 5 Cent je Kilowattstunde“, fordert der Industrievertreter.

(Quelle: faz.net)

Das es die Industrie-Lobby so gut mit der Politik kann, wie wäre es, wenn sich die Industrie ihren selbst vorort produzierten Ökostrom von sämtlichen Umlagen und Steuern befreien lässt, dann hätten sie mit Stromgestehungskosten von ca. 4 cent pro kWh (große PV- und Windkraftanlagen) ihren günstigen Strom, den ich ihnen auch gerne gönne.

Und sie könnten den Ökostromüberschuss mit Elektrolyseanlagen in Wasserstoff umwandeln lassen, dann hätten sie auch noch grünen Wasserstoff – also warum jammert die Industrie?

Ach so – wir Bürger sollen es bezahlen wegen der Wettbewerbsfähigkeit und der Arbeitsplätze, aber was ist mit Gewinnen, Managergehältern und Dividenden für Aktionäre? – aha, nur für die ganz oben.