Audi-Chef Duesmann findet Wasserstoff in Pkw „schlicht absurd“

Audi-Chef Duesmann findet Wasserstoff in Pkw „schlicht absurd“

Copyright Abbildung(en): Audi

Markus Duesmann, seit 2020 Vorstandsvorsitzender von Audi und zugleich Vorstand der Konzernforschung und -entwicklung des VW-Konzerns, sprach in einem Interview mit der Auto Zeitung über – wie sollte es anders sein – die großen Brüche und Herausforderungen, mit denen sich die Autobranche aktuell konfrontiert sieht. Zum einen die Chipkrise, die Mitarbeiter auch nach Corona weiterhin in Kurzarbeit treibt, Bänder stillstehen lässt und Manager ins Schwitzen bringt. „Das Thema wird uns noch lange beschäftigen“, sagt Duesmann, da der Bedarf an Halbleitern „auch außerhalb der Automobilwelt so schnell zunimmt, dass er das Wachstum der Produktionskapazitäten übersteigt“. Er rechnet damit, „dass es in diesem und auch im nächsten Jahr noch Turbulenzen geben wird“.

Dem Thema Plug-in-Hybride als Zwischenlösung auf dem Weg ins vollelektrische Zeitalter, in das die Ingolstädter ab 2026 starten, erteilt der Audi-Chef ebenso eine Absage wie dem Wasserstoffantrieb im Pkw-Bereich: „Plug-in-Hybride nutzen Verbrennungsmotoren und sind damit keine Elektroautos“, lautet Duesmanns trockene Antwort auf eine Frage nach den umstrittenen Teilzeitstromern. „Es gibt auf der Welt nicht ausreichend grünen Wasserstoff, und gäbe es ihn, würde ich ihn eher in der Stahlproduktion einsetzen“, so der Audi-Chef über eine weitere Alternative zum rein elektrischen Fahren. Es gebe „viele Industriesektoren, die dringender Wasserstoff benötigen, da sie für die Dekarbonisierung sonst keine Alternative haben“, sagt er.

Im Pkw-Bereich gebe es „unter den aktuellen Voraussetzungen kein wesentliches Einsatzgebiet für die Brennstoffzelle. Sie brauchen eine große Menge an Grünstrom, den Sie zunächst in Wasserstoff umwandeln, um dann im Auto wieder Grünstrom daraus zu machen und diesen in Bewegungsenergie umzuwandeln“. Duesmann, gelernter Ingenieur, fände das „schlicht absurd“. Am Ende des Tages müsse „doch klar sein, dass auch ein Wasserstoffauto nur ein Elektroauto mit einer kleineren Batterie ist“.

An H2-Technologien forsche Audi im Kompetenzzentrum in Neckarsulm aber dennoch weiter, „um auch bei dieser Technologie stets handlungsfähig zu bleiben und rechtzeitig wichtige Erfahrungen zu sammeln – auch für mögliche stationäre Anwendungen“. Auch synthetische Kraftstoffe haben laut Duesmann eine Daseinsberechtigung, obwohl sie äußerst energieintensiv hergestellt werden müssen: „Solange wir noch Öl aus der Erde pumpen und verbrennen, wird es diesem Planeten schlechter gehen“, sagt er über fossile Kraftstoffe. Synthetischer Kraftstoff, der aus regenerativen Quellen erzeugt werden kann, sei eine nachhaltige Lösung für die Bestandsflotte. Auch bei Flugzeugen seien synthetische Kraftstoffe sinnvoll, damit sie CO2-neutral betrieben werden können.

Quelle: Autozeitung – „Die größte Revolution in der Autoindustrie“

Über den Autor

Michael Neißendorfer ist E-Mobility-Journalist und hat stets das große Ganze im Blick: Darum schreibt er nicht nur über E-Autos, sondern auch andere Arten fossilfreier Mobilität sowie über erneuerbare Energien und Nachhaltigkeit im Allgemeinen.

Newsletter

Erhalte jeden Montag, Mittwoch und Freitag aktuelle Themen wie „Audi-Chef Duesmann findet Wasserstoff in Pkw „schlicht absurd““ sowie die neusten Informationen aus der Welt der Elektromobilität kostenfrei direkt ins eigene Postfach. Kuratiert aus einer Vielzahl von Webseiten und Blogs.
Ja, ich möchte den gratis E-Mail-Newsletter von Elektroauto-News.net abonnieren. Die Datenschutzerklärung habe ich gelesen. Die Einwilligung zum Versand des Newsletters kann jederzeit widerrufen werden. Hierzu reicht es auf den Abmeldelink zu klicken, welcher sich in jedem Newsletter befindet.

Fakten & MeinungenDiskutiere mit der E-Community

Abonnieren
Benachrichtige mich bei
32 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments

Guten Morgen!
Das Thema „Wasserstoff in PKW“ empfinde ich als praktisch irrelevant und mit Ausnahme einzelner Hersteller, die auch jetzt noch daran weiterforschen, obwohl der BEV – Markt abhebt, sieht das auch die ganze Industrie offensichtlich so.
Ein Artikel darüber ist also durchaus verzichtbar weil die Aussage wie gesagt bereits hundertfach gemacht wurde.

Ich weiß nicht, ob du heute über die Pläne von BMW und die zukünftige Plattform „Neue Klasse“ gelesen hast? Die wird ab 2025 genutzt und ist so ausgelegt, oh Überraschung, dass sie einen Wasserstoff-Brennzellen-Antrieb aufnehmen kann. So verzichtbar scheint also ein Artikel darüber nicht zu sein.

Abgesehen davon, dass es von Huyndai und Toyota immer noch Serienfahrzeuge mit dem Antrieb zu kaufen gibt.

Wobei wir uns nicht falsch verstehen dürfen: Ich halte auch nichts davon. Ein Wasserstoffauto ist, vom Aufbau her nüchtern betrachtet, ein Elektroauto plus den teuren Wasserstoff-Kram.

Und dann disqualifiziert er sich mit der Aussage zu E-Fuels, dass das eine „nachhaltige“ Lösung für die Bestandsflotte wäre. Das braucht doch noch viel mehr Grünstrom! Die Bestandsflotte an Verbrennern muss aktiv geschrumpft werden.

Nachhaltig wäre tatsächlich die Umweltprämie in eine Abwrackprämie umzuwandeln. Anders als 2008, wo man nur Autos mit einem neuen Abgasstandard gefördert hat, die aber nicht das grundsätzliche Problem gelöst haben, würde man diesmal verhindern, dass ein Verbrenner weiterhin die Atmosphäre mit tonnenweise CO2 vermüllt.

Farnsworth

„Und dann disqualifiziert [Duesmann] sich mit der Aussage zu E-Fuels, dass das eine „nachhaltige“ Lösung für die Bestandsflotte wäre. Das braucht doch noch viel mehr Grünstrom! Die Bestandsflotte an Verbrennern muss aktiv geschrumpft werden.“

+1

Eine (für einen Teil!) der Verbrennerflotte gut geeignete Variante scheint mir da der Umbau zum eAuto – insbesondere im Kurzstrecken-Transport(er)-Bereich zu sein. Speziell dort stellt sich für mich eine Förderung als besonders sinnvoll dar!

Last edited 1 Monat zuvor by Wolfbrecht Gösebert

@Farnsworth Nein, eine Abwrackprämie macht leider keinen Sinn. Eine Abwrackprämie wäre zum einen nur auf Deutschland bezogen. Aber sowohl in Deutschland als auch weltweit gesehen gibt es jedoch Millionen Menschen, die sich trotz Abwrackprämie schlicht und ergreifend kein neues Auto leisten könnten. Zudem ist es aus ökologischer Sicht unsinnig, fahrtüchtige Verbrenner zu verschrotten und gegen neue Fahrzeuge einzutauschen, deren Produktion wiederum zusätzlich einen enormen CO2-Ausstoß verursacht. Über den Globus verteilt gibt es unzählige wirtschaftsschwache Länder, die sich einen Umstieg auf die E-Mobilität nicht so schnell werden leisten können. Daher macht es durchaus Sinn, bestehende Verbrennerfahrzeuge, die noch jahrelang unterwegs sein werden (auch wenn deutsche Luxushersteller längst keine Verbrenner mehr im Programm haben werden), zukünftig mit synthetischen Kraftstoffen zu betanken, anstelle fossile Brennstoffe zu nutzen. Wenngleich der Wirkungsgrad synthetischer Kraftstoffe natürlich deutlich schlechter ist als bei der Nutzung von grünem Strom in E-Fahrzeugen, denen zu Recht die Zukunft gehören wird.

‚Am Ende des Tages müsse „doch klar sein, dass auch ein Wasserstoffauto nur ein Elektroauto mit einer kleineren Batterie ist“.‘
Genau. Was ist gegen ein Elektroauto mit einer kleineren Batterie einzuwenden? Wenn es ja trotzdem weiter fährt und schnell nachgeladen werden kann.
Eine kleinere Batterie ist eben auch eine billigere und eine leichtere Batterie, die zudem weniger Chemie und Energie braucht. Genau darum werden Wasserstoff-Autos für alles oberhalb von PKW-Stadtautos eine attraktive Alternative sein, sobald die Wasserstoff-Komponenten industriell gefertigt werden.

„… Was ist gegen ein Elektroauto mit einer kleineren Batterie einzuwenden? …“

Reinweg nichts,
–> solange da nicht noch der ganze Wasserstoff-»Affenzirkus« dazukommt … 😛

Last edited 1 Monat zuvor by Wolfbrecht Gösebert

Der „Akku“ beim Wasserstoff Auto ist auch groß, nur dass die Energie nicht nur in einem Akku steckt, sondern hauptsächlich im Wasserstoff, der bei der Herstellung aber deutlich mehr Energie verbraucht als das Laden eines BEV Akkus. Sich für Wasserstoff PKWs auszusprechen, ist also so, als würde man sich für einen Kühlschrank mit Effizienzklasse C aussprechen, der auch noch teurer ist als das A++ Modell.

Und wie richtig gesagt wurde, wird der zukünftige Wasserstoffmarkt stark umkämpft sein. Viele Industriebereiche müssen auf Wasserstoff wechseln und kaufen damit schon alleine den Markt leer. Für PKWs bleibt da schlicht nichts übrig, außer du willst mehr zahlen als heute für Benzin.

Und dieses Wunschdenken mit schnellem Tanken ist auch schnell vorbei, wenn du zwischen zwei Tankvorgängen erstmal 20 bis 45 Minuten warten musst, weil die Säule gar nicht so schnell den Druck aufbauen kann.

Ich weigere mich mein Leben dem Mantra „Effizienz vor Pratikabilität“ unter zu ordnen. Ich werde immer die für mein Budget praktischste Lösung wählen. Sonst könnte ich meinen Sommerurlaub auch zu Fuß im Nachbarort verbringen.
Bringt mit 600kW ladbare, 150kWh Akkus in die Kompaktklasse ab 20.000€, dann können wir reden. Bis dahin, quatscht keine Opern…
Das Spaßmobil bleibt aber auch dann am Wochenende ein leichter, hand-gerissener Verbrenner, und wenn ich mir den Kraftstoff dafür selber im Fass anrühren muss.

Genau deshalb wird man Leuten deines Zuschnitts das irgendwann verbieten müssen. Weil sie nicht sozialisierbar sind und nur „ich, ich, ich“ kennen. Mein Spaßmobil, scheiß auf alle Anderen!

„Ich weigere mich, mein Leben dem Mantra „Effizienz vor Praktikabilität“ unterzuordnen.“

  • Die Vernüftigen unter uns fahren eh bald keinen Stinker/Verbrenner mehr
  • Für die Anderen gilt dann ein Verbrenner-Verbot!

Mit der nächsten Bundesregierung ist Verbrenner-Verbot und allgemeine Geschwindigkeitsbegrenzung ja schon vom Tisch. Viel Glück beim nächsten Versuch!

Die haben alle keine Eier in der Hose. Wir kann einem der eigene Lebensraum dermaßen scheißegal sein?

Farnsworth

Warum in aller Welt lassen Sie dann Ihr Leben von DIESEL abhängig lassen? Sie predigen Heilwasser und lassen es zu, dass alles was Sie brauchen mit Erdöl transportiert wird. Haben sie schon mal gesehen, wie viel ERDÖL in einem BEV steckt?

Es soll sogar noch Leute geben, die mit Kohlestrom herum kutschieren und sich Ihre ganzen Sachen mit Schiffen und LKWs bringen lassen. Lieber ein kleiner, effizienter Benziner, als eine sinnfreie Protzkiste mit 2,5 t. Ich schätze diese STROM-Energiethema beendet die jetzige Situation. Man wird ENERGIE SPAREN müssen und wer will denn einen E.Rasenmäher fahren?

Was ist schlecht an der Idee seinen Urlaub zu Fuss zu verbringen? Ich mache das seit einigen Jahren. Müssen Sie auch mal versuchen. Es könnte eine ganz neue Erfahrung für Sie sein. Es lehrt Demut gegenüber der Mutter Natur die wir heute so Gedankenlos zerstören. Gehen Sie raus und sehen Sie sich einmal mit offenen Augen an was wir angerichtet haben. Nicht eingeigelt in zwei Tonnen Stahl. Und dann überlegen Sie sich noch einmal Ihre Ansichten über die Mobilität und Ihren Anspruch sich leisten zu können was Ihnen gerade so passend erscheint. Ich wünsche Ihnen viel Spass dabei.

Der Wirkungsgrad vom gesamten Wasswestoffzyklus ist dermassen ineffizient, das jeder ansatzweise Gebildete vom Einsatz in PKW abraten muss. Vom Tankstellennetz ganz zu schweigen. Die Forschung in diese Richtung ist reine Ressourcenverschwendung. Bei LKW loht sich allenfalls eine Betrachtung, mehr nicht.

Die Wasserstoff-Lobby gibt nicht auf. Jetzt beschäftigen sich Firmen und Zulieferer mit H2-Verbrennern, damit werden die H2-Fahrzeuge noch weniger effizent als mit der Brennstoffzelle. Aber die Hersteller und ihre Zulieferer hoffen ihre alten Anlagen weiter betreiben und günstig H2-Verbrenner bauen zu können.

Bei H2-Verbrennern soll der Wirkungsgrad 45% betragen. Aus 45 bis 58 kWh Ökostrom (je nach Quelle) würde 1kg Wasserstoff mit 33,33 kWh Energiegehalt und davon blieben 15 kWh für den Antrieb.

Man braucht mindestens die 3-fache Ökostrommenge für H2-Verbrenner im Vergleich zu BEV.

Die Ladeverluste bei BEV habe ich nicht mit gerechnet, da beim Wasserstoff die Komprimierung auf 350 bzw. 700 bar, die Kühlung beim Tanken und evtl. auch noch ein langer Transportweg dazu kommt.

Im Gegensatz zur Brennstoffzelle kommen beim H2-Verbrenner aus dem Auspuff Abgase, besonders Stickoxide dürften hier ein Problem sein, da die eingesaugte Luft zum Großteil aus Stickstoff besteht.

Die Erdatmosphäre besteht zum größten Teil aus Stickstoff (78%) und Sauerstoff (21%).

(Quelle: chemie-biologie.uni-siegen.de)

Gut dass VW sich gegen die Wasserstoff-Lobby stellt, viele anderen Hersteller klammern sich wohl immer noch an den Wasserstoff-Strohhalm und hoffen, dass uns Afrika billig mit Wasserstoff beliefert.

H2-Fahrzeuge sind nur für Kilometerfresser interessant, aber das kann nicht die Zukunft des Verkehrs sein. Es muss weniger gefahren und transportiert werden und batterie-elektrisch oder mit Oberleitungen auf Schienen.

Ich hoffe, das die neue Regierung die Probleme anpackt und kein FDP-Profil-Neurotiker den Kurs der nächsten Jahre bestimmt, sonst bekommen wir kein Tempo 130, keine 12 Euro Mindestlohn und die Konzerne dürfen unsere private Renten kürzen, unseren Strom verteuern und die Umwelt verschmutzen.

Einem Punkt, den du nanntest, wird immernoch zu wenig Beachtung geschenkt: SCHIENE …
die Bahn! wie viele LKWs ersetzt ein Zug? Enormes Potential. Aber die seit dem 2.WK stetig
demontierte Bahn kann man leider nicht in kurzer Zeit wieder reaktivieren, denn auch die
entsprechenden Güterbahnhöfe sind verschwunden. warum? Weil die großen Player in diesem
Land LKWs bauen, keine Loks!

Wie viellicht Kohlenstoff steckt denn NUR im STAHL Ihres BEV? Vom Rest reden wir gar nicht.

Duessmann, der Audi’Chef, erteilt dem Wasserstoff-Antrieb im PKW eine Absage! Klasse. Ich will auch Vorstandschef in der Auto-Industrie werden! Vor allem in der untergehenden… Aber ich habe nicht den richtigen Nachnamen – Duesentrieb? Mal im Ernst: das darf doch alles nicht wahr sein ..!

…und in ein paar Jahren stellt er sich vor die Kameras und sagt: „Übrigens, der Hybrid-Antrieb ist der zweitgrößte Betrug an der Menschheit!“

Ganz großer Dank gebührt Herrn Duesmann für seine klaren Worte zur H2-Gesamt-Energieeffizienz und dem ausufernden Irrsinn im Wasserstoffhype.

Toller Artikel, welcher das Thema Wasserstoff einmal auf den Punkt bringt. Weshalb soll man mit extrem hoher Energie (Strom) Wasserstoff herstellen, um diesen dann wieder als Strom zu verwenden?

Was erwartet Ihr in einer E-Community im Elektroauto-News-net ?
Eine sachliche Auseinandersetzung mit Alternativen zur E-Mobilität,
zum Beispiel Wasserstoff? Warum kann Wasserstoff nicht eine durchaus
sinnvolle Ergänzung auf dem Weg zum lithium- und kobaltfreien E-Antrieb sein?
Warum muss Wasserstoff unbedingt in aufwändigen stationären Anlagen
hergestellt, auf -275°C heruntergekühlt und mit bis zu 750 bar komprimiert
und in mehrwandigen Tanks gespeichert werden, was ist mit einer kleinen
kompakten Wasserstoffgas-Erzeugung an Bord und on demand?

Ich empfehle das Buch von Jule Verne „Die geheimnisvolle Insel“ von 1870,
lest mal die Meinung der Hauptfigur Cyrus Smith, übrigens Ingenieur, auf der
Seite 410. Er äußerte sich vor über 140 Jahren zum Thema Wasserstoff…

Wenn es reichlich Ökostromüberschuß gäbe, dann wäre die Stromverschwendung bei H2-Fahrzeugen erstmal kein Problem, aber Ökostrom wird ja auch in der Industrie gebraucht und zunehmend auch für Gebäude, um diese per Wärmepumpe zu heizen und zu kühlen.

Den aus Ökostromüberschuß erzeugten Wasserstoff braucht die Industrie als „grünen Wasserstoff“, um den Ausstoß von CO2 zu verringern bzw. zu vermeiden und das ganze Land braucht Wasserstoff als Reserve für die Rückverstromung, um auch bei Nacht und Windstille noch genug Strom zu haben.

Die Ökostromproduktion in Afrika und Südamerika brauchen die Länder dort selber, denn es muss weltweit der Ausstoß von CO2 veringert werden – die Klimakatastrophen lassen sich nicht auslagern.

H2-Verbrenner sind zwar billiger, aber sie stoßen auch Abgase aus und nicht nur Wasserdampf wie bei Brennstoffzellenanlagen, dazu kommt ein höherer H2-Verbrauch gegenüber BZ-Anlagen und irgendwo muss die noch größere H2-Menge auch untergebracht werden – dürfte im Fahrzeug noch enger werden.

Schön, dass Sie sogar an andere Anwenungen denken, die um WEelten wichtiger sind, als einen windigen E-PKW zu fahren. Real gesehen hocken 1.45 Leute darin. Das E-Auto, welches Sinn machen würde, kauft nur eine MINDERHEIT. Allein für den Preis der gewünschen BEV bekommt man mehrere NICHT subventioniert, hoch modere VERBRENNER. Die lösen all die Probleme die man im E-Wahn hausgemacht hat. Zwang zum Aus und Aufbau der Netze, der Ladepunkte, der Leitungen, der Kraftwerke, explodieren der STROMPREISE, …… All das liefert Oma Hempel gratis. Sie subventioniert diesen Irrsinn. Sie ist 90 Jahre al, und hatte im Leben nur ein altes Fahrrad. Dann lassen Sie Leute, die 5 Autos in 6 Garagen halten, einen E.Boliden bezahlen? Wie bitte? Ja man will ja noch ein wenige Erde retten. BEVOR man mit dem 3,49-t WOMO in den Urlaub dieselt. Sohnemann darf inzwicken den Lambo geneisen. Töchterchen leibt ihren SUV. Liest man diese angeblichen STROM-und ENERGIESPARER, so ahnt man wer, wie „spart“. Die Akku können nicht gross geneug sein, die Karossen auch nicht und wer gibt sich den schon mit 150 PS in einem E-Mobil zufrieden? Damit kriegt man kaum das Akku-Paket ins Rollen. Vlt. sollte man endlich unter dem teppich hervor kommen und die Realität wirklich anschauen. So mancher Quatsch ist es nicht wert verzapft zu werden..

Man denkt eben nur an ein Auto das fährt. Nicht wie es gebaut und geladen wird. Man denkt AB STECKDOSE. WIE man das E-Auto baut, dessen Rohstoffe gewinnt, die gesamte Transportkette wird gar nicht berücksichtigt. Der STAHL, eines der größten C-Verbraucher steckt in diesen Kisten. …. Der STROM erneuerbarer Energie MUSS zwischen gespeichert werden. Mit AKKU? Mit lächerlichen AKKUS!

Träumt mal alle schön weiter von eurer All-Electric-World mit dem ach so tollen Wirkungsgrad. Warum ist es so schwer zu verstehen, dass wir ein Medium brauchen, um Energie zu speichern und aus anderen Teilen der Welt zu uns zu bringen? In ganz Europa kann nicht genügend grüner Strom hergestellt werden, um Fahrzeuge zu laden, Gebäude zu heizen, Industrieprozesse elektrisch zu heizen. Also brauchen wir Energieimporte aus sonnen- und windreichen Gegenden rund um den Globus. Und diese Energie bekommen wir nicht mit dem Kabel hier hin. Also geht nur Wasserstoff oder Derivate wie NH3. Der kommt aus Nordafrika entweder per Pipeline oder aus Südamerika per Schiff. Und dann packt man den per Schiff ankommenden H2 am besten in die bestehenden Pipelinenetze, die sich zu 90 % auf H2 umstellen lassen. Dann kann man damit heizen (konv. Therme oder Bz Heizgerät), Autos betanken, Stahl erzeugen usw.. Und das alles räumlich und zeitlich entkoppelt vom Ort und Zeitpunkt der Stromerzeugung.
Es ist so naiv zu glauben, dass alles nur auf Strom umgestellt werden kann. Bin mal gespannt, wie die Leitungen glühen werden, wenn abends und nachts die Batt.Lkw und Busse geladen werden müssen, die Privatleute ihre Pkw an der Steckdose haben, die Wärmepumpen bullern, die Leute im Netz surfen etc. Und das alles, wenn eine wichtige Quelle, die PV nicht zur Verfügung steht und der Wind abends auch eher abflaut. Dann haben wir nicht nur ein Leistungsproblem, sondern auch ein Energieproblem. Und jetzt kommt bitte nicht mit irgendwelchen Batteriespeichern, die man über all aufstellen kann. Die haben nicht mal ansatzweise die benötigte Speicherkapazität.
Unsere Autokonzernchefs hatten noch nie den Wirkungsgrad im Fokus, jetzt spielt er auf einmal die Rolle. Dabei ist der Hauptgrund für die Wahl des Batterieautos schlicht und einfach der, dass diese günstiger produziert werden können als Bz Autos. Gar nicht mal von den Materialksoten her, denn große Batterien sind materialkosteninstensiver als Brennstoffzellen. Nein, die Assemblierung einer Bz ist ähnlich der eines Motors mit all den Nebenaggregaten, wohingegen die Batterien stärker automatsiert zusammengefügt wird. Günstigere Produktionskosten bedeuten am Ende höhere Gewinne. Darum geht es allein. Diess und Konsorten tun gerade so, als seien die Chefs bei Toyota und Hyundai verblödet und wüssten nicht um die Wirkungsgradverluste. Herrn Diess sollte auch zu denken geben, dass in seinem wichtigen Markt China Bz-Autos eine immer wichtigere Rolle bekommen, denn die kennen schon die Stromversorgungsprobleme in den Großstädten.

>Die haben nicht mal ansatzweise die benötigte Speicherkapazität


Noch nicht. Wenn x Millionen BEVs mit V2G ausgestattet sind und parallel große Akkuspeicher gebaut werden, sieht das schon ganz anders aus. Da werden schon genug Gigawatt zusammen kommen.

Es zeichnet Herrn Duesmann in meinen Augen aus, dass er, als Automanager, so klar endlich mal die PHEV-Technologie da einsortiert wo sie hingehört – aufs Abstellgleis und nicht, wie sonst immer, als „Brückentechnologie“ hochadelt.
Ebenso hat er erkannt und traut sich auch, es auszusprechen, dass Brennstoffzellen im Pkw-Bereich nicht sinnvoll nutzbar sind (m.M.n.: wegen des Skalierungseffekts).
Es wäre zu hoffen, dass mehr solch weitblickenden und ehrlichen Manager die künftige deutsche Automobilindustrie beleben werden !!

Diese News könnten dich auch interessieren:

Skoda testet Elektro-Lkw in der internen Logistik
Mercedes-Benz: 60 Mrd. € Zukunftsplan stellt E-Mobilität in Fokus
Polestar 3: So sieht das Elektro-Performance-SUV aus
32
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x

Deine Anmeldung zum Newsletter:
Ein letzter Schritt fehlt noch.

Vielen Dank für deine Anmeldung zum Newsletter von Elektroauto-News. Du erhältst in Kürze eine E-Mail, in der sich ein Link zur Freischaltung deiner E-Mail-Adresse befindet. Erst durch die Bestätigung des Links dürfen wir deine E-Mail-Adresse zum Versand unseres Newsletter freischalten (Double-Opt-In).