BVF fordert, Umweltbonus für Plug-in-Hybride an elektrischen Fahranteil zu koppeln

BVF fordert, Umweltbonus für Plug-in-Hybride an elektrischen Fahranteil zu koppeln

Copyright Abbildung(en): shutterstock / Lizenzfreie Stockfoto-Nummer: 1334275640

Die im Juni 2020 von der Bundesregierung beschlossene „Innovationsprämie“, also die Verdopplung des Bundesanteil an der Umweltprämie auf bis zu 6000 Euro bis 31.12.2021, soll bis Ende 2025 verlängert und so mit der Laufzeit des Umweltbonus synchronisiert werden. Derzeit profitieren auch Plug-in-Hybride (PHEV) davon. Diskutiert wird nun, ob PHEV bei der Verlängerung nicht mehr berücksichtigt werden sollen.

Darauf dass Plug-in-Hybride insbesondere durch falsche Nutzung auffallen, hat der Bundesverband Fuhrparkmanagement (BVF) bereits früh hingewiesen. Konsequenz ist, dass die Fahrzeuge den vom Nachhaltigkeitsgedanken getriebenen Förderungen nicht umfassend gerecht werden. „Fatal ist, dass damit auch die Nachfrage nach umweltschonenderen Alternativen wie vollelektrischen Fahrzeugen oder Erdgasfahrzeugen kannibalisiert wird“, unterstreicht Axel Schäfer, Geschäftsführer des BVF, seine Kritik an den Teilzeitstromern. Der Fuhrparkverband rät den politischen Entscheidern, hier dringend eine angemessene Stromnutzung zur Grundlage zu machen.

Grundsätzlich befürwortet der BVF aber die Förderung. Leichte Plug-in-Hybride, die für kurze Strecken wie dem täglichen Arbeitsweg genutzt und überwiegend elektrisch betrieben werden, können einen positiven Effekt auf die Klimaschutzziele haben. Die Gefahr ist, dass Plug-in-Hybride lediglich aus Gründen der Steuerersparnis und wegen der Förderung ausgewählt werden, aber der Stromanteil bei der Nutzung nur minimal ist, warnt der Verband.

Unsere Erfahrung und Studien zeigen leider, dass das überwiegend der Fall ist. Eine Förderung muss nach unserer Ansicht – und da stehen wir nicht alleine – an einen adäquate Stromnutzung von mindestens 50 Prozent gekoppelt werden“, so Schäfer. Alternativ könne alleine der Stromanteil als Grundlage dienen. Rechnung: Innovationsprämie wie vollelektrisch multipliziert mit dem Anteil für Stromtanken. Bedeutet: Wer nur mit Strom fährt, erhält (zurecht) die volle Förderung. Wer einen Anteil von zehn Prozent hat, eben nur zehn Prozent. Wer unter 20 Prozent liegt, sollte auch nicht vom halbierten Satz des geldwerten Vorteils profitieren. Das würde die inzwischen bei Dienstwagenfahrern entwickelten Begehrlichkeiten wieder auf eine rationalere Ebene führen.

Entscheidungskriterium müsse der vorgesehene Einsatz der Fahrzeuge sein, so der BVF. Wenn viel Kurzstrecke gefahren wird, macht ein Plug-in-Hybrid zwar Sinn, jedoch wäre hierfür durchaus auch ein vollelektrisches Fahrzeug geeignet. Bei häufigen Langstreckeneinsätzen und vermehrtem Einsatz des Verbrenners, ist der Kraftstoffverbrauch im Vergleich zum normalen Verbrenner zu hoch, weil die Fahrzeuge das Zusatzgewicht des zweiten Antriebs und der Batterie mit sich schleppen. „Die derzeitige Situation ist wirklich nicht als zielführend zu bezeichnen. Eine Verlängerung der pauschalen, undifferenzierten Förderung wäre eine Fehlentscheidung“, so Schäfer abschließend.

Quelle: Bundesverband Fuhrparkmanagement – Pressemitteilung vom 18.11.2020

Newsletter abonnieren

Montag, Mittwoch und Freitag die neusten Informationen aus der Welt der Elektromobilität kostenfrei direkt ins eigene Postfach. Kuratiert aus einer Vielzahl von Webseiten und Blogs.

Dir gefällt dieser Beitrag? Teilen auf

Diese News könnten dich auch interessieren:

Abonnieren
Benachrichtige mich bei
7 Comments
Älteste
Neuste Am häufigsten bewertet
Inline Feedbacks
View all comments

Schäfer, da stehst Du neben den Schuhen. Das Gewicht eines kleinen Verbrennermotors und eine entsprechende Batterie mit der PHEV 1000 Km fahren können.ist geringer als ein Akku allein schwer ist, der dafür mind. 80 KWh benötigt.Bei Zeitdruck kann der PHEV dafür ohne Nachladen viel schneller am Ziel sein, als der andere der zwingend mind. einmal nachladen muss.

Die Prämie soll aber nicht 1000 km Fahrer subventionieren sondern die Emissionen im Straßenverkehr senken. Und so wie Plugin Hybride zur Zeit überwiegend genutzt werden, sind sie für dieses Ziel nicht geeignet und somit nicht subventionswürdig.

Und bevor jetzt wieder die „ich fahre meinen Outlander 80% elektrisch“ Fraktion kommt: ja weiß ich, der Durchschnitt berücksichtigt aber nun auch mal die Dienstwagenfahrer, die NIE laden. Denen verdanke der Plugin seinen schlechten Ruf.

Eigentlich sollten PHEV-Fahrzeuge nicht subventioniert werden – und wenn, dann nur mit größerer Batterie und kleinem Verbrenner, der nur der Reichweitenverlängerung dient.

Beispiel: Batterie min. 20 kWh und Verbrenner max. 50 PS (37 kW).

Als E-Auto mit 20-kWh-Batterie wären ca. 120 km (ADAC-Eco-Test) oder 170 km im Stadtverkehr möglich. Und als Verbrenner ist mit 50 PS auf Autobahnen 130 km/h oder etwas mehr drin.

Hybride sind die grössten Dreckschleudern und sollten auf keinen Fall gefördert werden.

Es gibt Leute die ihren Hybriden noch nie geladen haben und der Kabel noch verpackt war.

Früher machten Hybriden noch Sinn wo die Batterien noch nich so stark waren. Aber heutzutage sehe ich es nicht mehr.

Gebe ihn vollkommen Recht.

In meinen Augen ist der Vorschlag administrativer Quatsch und nur ein abgeschwächter Schritt die langsame Elektroautoumstellung der Autokonzerne zu subventionieren. Wer glaubt ein Hybrid ist richtig für sein Fahrprofil, sollte sich einen ohne Förderung kaufen. Das gesparte Fördergeld und die geringeren administrativen Kosten einer „Hybridverwaltung“ sollten der Masse von Klein- Mittelklassewagen als Anreiz zugute kommen, Hauptsache schnell, unkompliziert und zielgerichtet auf maximale Geschwindigkeit der Elektromobilitätswende auf breiter Ebene.

Die Kaufprämie von PHEVs ist ja gerade noch okey, bin selber 1,5 Jahre gefahren – in der Stadt fast immer elektrisch.

Das Problem ist der zusätzliche PHEV Steuervorteil von Dienstwagen, der mit mehreren tausend € noch on Top kommt. Den müsste man abschaffen oder zumindest an eine tatsächliche Aufladung knüpfen.

Zuletzt bearbeitetet 1 Tag zuvor von Niko

EV s fördern OK. Aber noch schneller vonstatten gehen kann dies einfach kaum aus verschiedenen Gründen. Was soll der Krampf die PHEV s tot zu reden? Die sind das genau Richtige in der Uebergangslösung bis das Aufladen noch besser und der Strom noch sauberer wird,Vor allem in der Nacht bei Billigstrom. Wer gegen PHEV s redet, weiss aus mangelnden technischem Wissen einfach gar nicht , dass die reinen Verbrenner oekologisch grosso modo viele schlechter sind als jede Art von Elektrischen. Und dies ist der Fall bei den PKW s wo es eben diese 3 Möglichkeiten gibt, Diesel und Benzin einzusparen.

7
0
Kommentar zum Thema verfassenx
()
x

Deine Anmeldung zum Newsletter:
Ein letzter Schritt fehlt noch.

Vielen Dank für deine Anmeldung zum Newsletter von Elektroauto-News. Du erhältst in Kürze eine E-Mail, in der sich ein Link zur Freischaltung deiner E-Mail-Adresse befindet. Erst durch die Bestätigung des Links dürfen wir deine E-Mail-Adresse zum Versand unseres Newsletter freischalten (Double-Opt-In).